الكتابة بالنيابة (Ghostwriting) في المجال الأكاديمي: قراءة أخلاقية ومهنية | د. محمد عيدروس باروم
↑
الملخص
تتناول هذه الورقة مفهوم "الكتابة بالنيابة" أو Ghostwriting في الوسط الأكاديمي، بوصفها ممارسة تمس جوهر الأمانة العلمية والنزاهة المهنية. تهدف الورقة إلى التمييز بين المساعدة البحثية المشروعة والمشاركة غير الأخلاقية التي تنسب الجهد العلمي إلى غير صاحبه، مستندة إلى تحليل مقارن لأخلاقيات النشر وفق معايير COPE، وAPA، وICMJE. خلصت الورقة إلى أن التأليف بالنيابة يعدّ انحرافًا مؤسسيًا يقوّض الثقة في المعرفة الأكاديمية، وأن الحدّ الفاصل بين المساعدة والتأليف هو المشاركة في الجوهر الفكري للعمل العلمي.
المقدمة
تُعد الأمانة العلمية أحد أعمدة البحث الأكاديمي، فهي التي تمنح العمل مصداقيته وتحفظ مكانة الباحثين ومؤسساتهم. ومع ازدياد ضغوط النشر الأكاديمي ومتطلبات الترقية، برزت ظاهرة "الكتابة بالنيابة" – أي إعداد أعمال علمية كاملة باسم آخر مقابل أجر أو مصلحة – كممارسة تثير إشكالات أخلاقية ومهنية خطيرة. تسعى هذه الورقة إلى معالجة هذه الممارسة بتحليل أبعادها النظرية والعملية، وإبراز الأطر المعيارية التي تضبط التأليف والمشاركة البحثية وفق القواعد الدولية.
إشكالية الورقة
كيف يمكن التمييز بين المساعدة الأكاديمية المشروعة والمشاركة غير الأخلاقية التي تُخلّ بصدق الهوية العلمية للمؤلفين؟
وما هي الحدود المعيارية للمساهمة المقبولة في إعداد الأعمال الأكاديمية دون أن تتحول إلى تأليف بالنيابة؟
المنهج
اعتمدت الورقة المنهج التحليلي المقارن، من خلال دراسة أدبيات أخلاقيات النشر العلمي وتحليل سياسات الهيئات الدولية (COPE، APA، ICMJE)، إضافة إلى مقارنة الممارسات الفعلية في الجامعات ودور النشر الأكاديمية.
الإطار النظري
يُعرف Ghostwriting بأنه إعداد عمل علمي كامل يُنشر باسم شخص آخر دون ذكر المساهم الحقيقي أو الإشارة إلى دوره.
ويُفرّق بين:
- المساعدة المشروعة: مثل التحرير اللغوي، التنسيق، المراجعة الشكلية، والتدقيق المنهجي.
- التأليف غير المشروع: يشمل صياغة الفرضيات، تحليل النتائج، كتابة الاستنتاجات، أو إعداد المخطوطة العلمية كاملة لصالح آخر.
تؤكد أدلة النشر الدولية أن إغفال المساهم الحقيقي يعد خرقًا صريحًا للأمانة البحثية، وتعتبره COPE شكلًا من "الانتحال التأليفي".
التحليل
1. البعد الأخلاقي
الكتابة بالنيابة تُعدّ انتهاكًا لمبدأ الصدق العلمي، إذ تُنسب جهود فكرية لشخص لم ينجزها، مما يضعف مصداقية البحث ويقوّض ثقة المجتمع العلمي بالنتاج الأكاديمي.
2. البعد المؤسسي والقانوني
تُدرج الجامعات هذه الممارسة ضمن "الغش الأكاديمي"، وتفرض عليها عقوبات تتراوح بين سحب العمل المنشور وإلغاء الدرجة العلمية أو المنصب الأكاديمي.
3. البعد المهني
القبول بالمشاركة في كتابة أعمال تُنشر باسم آخر يُعدّ إساءة لسمعة الباحث ومكانته، ويخالف قواعد التأليف المشترك التي توجب أن يُذكر الاسم تبعًا لحجم المساهمة الفكرية، سواء كمؤلف مشارك أو محرر علمي.
4. الدوافع الهيكلية
تُغذّي الظاهرة عدة عوامل:
- ضغط النشر والترقية (نظام "انشر أو تلاشى").
- توسع السوق التجاري لخدمات التأليف الأكاديمي.
- ضعف سياسات النزاهة الأكاديمية في بعض الجامعات.
- ثقافة المجاملة الأكاديمية التي تُشجّع الأسماء الفخرية.
5. المؤشرات الكمية
تشير الدراسات إلى أن نسب الغش التعاقدي في التعليم العالي تتراوح بين 15% و20% (Curtis & Clare, 2017; Newton, 2018)، وهو مؤشر خطير على انتشار الظاهرة عالميًا.
حدود المساعدة المقبولة
يمكن تحديد الحدّ الفاصل بين المساعدة المشروعة والتأليف غير الأخلاقي من خلال معيارين أساسيين:
1. طبيعة المساهمة
| مشروعة |
غير مشروعة |
| تحرير لغوي |
إعداد المحتوى العلمي |
| مراجعة منهجية |
التحليل الفكري |
| تنسيق مراجع |
صياغة النتائج والاستنتاجات |
| تدقيق بيانات |
كتابة المخطوطة كاملة |
2. الإفصاح والشفافية
- مشروعة: يُذكر جميع المساهمين بوضوح في صفحة التأليف أو قسم الشكر.
- غير مشروعة: يُخفى المساهم الحقيقي ولا يُشار إليه، مما يوهم القارئ بملكية فكرية غير صحيحة.
الأطر المرجعية الدولية
🔹 معايير ICMJE
تشترط أربعة شروط لاعتبار الشخص مؤلفًا:
- مساهمة جوهرية في الفكرة أو التصميم أو التحليل.
- صياغة أو مراجعة نقدية للمحتوى العلمي.
- الموافقة على النسخة النهائية قبل النشر.
- تحمّل المسؤولية الكاملة عن دقة العمل.
🔹 معايير APA
تُلزم بنسبة الفضل فقط لمن قدّم مساهمة فكرية جوهرية، وتعتبر إغفال الأسماء أو إضافتها دون مساهمة فعلية مخالفة لأخلاقيات التأليف.
🔹 مدونة COPE
تصنّف "الكتابة بالنيابة" ضمن الانتحال التأليفي وتلزم المحررين بالتحقيق عند الشك أو تضارب أنماط الكتابة.
منظومة المسؤوليات
- المؤلفون: توقيع إقرارات المساهمة باستخدام نموذج CRediT.
- المحررون: التحقق من الإفصاح الكامل عن الدعم التحريري أو الكتابي.
- الجامعات: تضمين بنود واضحة تجرّم "الكتابة الشبحية" وتمنع "الأسماء الفخرية".
- هيئات النشر: إلزام جميع الأبحاث بملفات توضح أدوار كل مساهم.
الأدوات والسياسات المقترحة
- إلزام الجامعات والمجلات باستخدام نموذج CRediT لتحديد الأدوار بدقة.
- إنشاء نماذج إفصاح عن أي دعم مدفوع في التحرير أو الكتابة.
- استخدام أدوات تحليل الأسلوب لاكتشاف التباينات في النصوص.
- تدريب اللجان الأكاديمية على كشف الممارسات غير الأخلاقية في النشر.
- تطوير تقييمات أكاديمية تقلل فرص الغش عبر مشاريع تطبيقية وعروض شفوية.
النتائج
- التأليف بالنيابة يمثل مخالفة جوهرية لمبادئ النزاهة الأكاديمية.
- المساعدة العلمية المشروعة يجب أن تُفصح بوضوح وتوثّق.
- وجود سياسات مؤسسية واضحة يعزز من ثقة المجتمع العلمي ويحد من الانتحال التأليفي.
التوصيات
- تبني معايير ICMJE وCOPE كمرجع إلزامي للتأليف والنشر العلمي.
- وضع لوائح محلية تُجرّم الكتابة بالنيابة والأسماء الفخرية.
- نشر الوعي بأخلاقيات البحث العلمي عبر ورش ودورات تدريبية.
- تشجيع الإفصاح الكامل عن الدعم التحريري ضمن صفحة الشكر.
- إدراج مادة "النزاهة العلمية" ضمن برامج إعداد الباحثين وطلاب الدراسات العليا.
الإثراء المستقبلي
لإثراء البحث وتطويره مستقبلاً، يمكن العمل على ما يلي:
1. توثيق البيانات المحلية
جمع إحصاءات عربية دقيقة عن حجم الظاهرة في الجامعات، لتكوين قاعدة بيانات علمية تساعد في وضع السياسات الوقائية.
2. تحليل العوامل الثقافية والاجتماعية
دراسة أثر ثقافة المجاملة، وضعف الوعي بالملكية الفكرية، والضغوط المؤسسية في المجتمعات العربية على سلوك الباحثين.
3. تطوير دليل عربي تطبيقي
إعداد دليل بعنوان "التمييز بين المساعدة الأكاديمية المشروعة والكتابة بالنيابة غير الأخلاقية"، يتضمن قوائم تحقق، ونماذج إفصاح، وأمثلة واقعية من البيئة العربية.
4. تفعيل الشراكة المؤسسية
بناء منظومة متكاملة تضم الجامعات، وهيئات النشر، والجمعيات العلمية؛ لضمان الشفافية وحماية نزاهة البحث الأكاديمي في العالم العربي.
الخاتمة
تُعدّ الكتابة بالنيابة تهديدًا حقيقيًا للنزاهة الأكاديمية، ومواجهتها ليست مسؤولية فردية، بل التزام جماعي يستوجب تعاون الباحثين والمؤسسات وهيئات النشر لضمان مصداقية المعرفة واستدامة الثقة في الإنتاج العلمي.
فالشفافية في التأليف ليست إجراءً شكليًا، بل عهد أخلاقي يربط الباحث بعلمه ويصون جوهر الرسالة الأكاديمية.
هذا العمل يُعد تأليفًا بالنيابة أو "Ghostwriting"،
وهي ممارسة مرفوضة أكاديميًا وأخلاقيًا.
أي مساهمة جوهرية في المحتوى العلمي تستوجب إدراج اسم المساهم كمؤلف أو محرر علمي
وفق معايير ICMJE وCOPE وAPA.
التزامًا بهذه المعايير، لا يمكن المشاركة في إعداد عمل يُنشر باسم آخر
دون نسبة عادلة وواضحة للجهود العلمية.
المراجع (نظام APA – الإصدار السابع)
American Psychological Association. (2020). Publication Manual of the American Psychological Association (7th ed.). Washington, DC: APA Publishing.
Committee on Publication Ethics (COPE). (2019). Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors. Retrieved from https://publicationethics.org
International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). (2024). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. Retrieved from https://www.icmje.org
Curtis, G. J., & Clare, J. (2017). How prevalent is contract cheating and to what extent are students repeat offenders? Journal of Academic Ethics, 15(2), 115–124.
Newton, P. M. (2018). How common is commercial contract cheating in higher education and is it increasing? Frontiers in Education, 3(67).
Lancaster, T., & Clarke, R. (2016). Contract cheating and assessment design. Routledge.
Bretag, T., Mahmud, S., Wallace, M., Walker, R., James, C., Green, M., & East, J. (2019). Contract cheating: A survey of Australian university staff. Studies in Higher Education, 44(11), 1837–1856.
Harper, R., Bretag, T., & Rundle, K. (2021). Detecting contract cheating: Examining the role of assessment design, student characteristics and online behaviour. Assessment & Evaluation in Higher Education, 46(7), 1106–1120.
McGrail, M. R., Rickard, C. M., & Jones, R. (2006). Publish or perish: A systematic review of interventions to increase academic publication rates. Higher Education Research & Development, 25(1), 19–35.
Resnik, D. B. (2012). Ethical virtues in scientific research. Accountability in Research, 19(6), 329–343.
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Fostering Integrity in Research. Washington, DC: The National Academies Press.
Bouter, L. M. (2020). What research institutions can do to foster research integrity. Science and Engineering Ethics, 26(6), 2829–2838.
تعليقات
إرسال تعليق