دمج الحوكمة وإدارة المخاطر والامتثال لحماية نزاهة البحث

أغسطس 17, 2025

الكلمات المفتاحية

الحوكمة، إدارة المخاطر، الامتثال، نزاهة البحث، الأخلاق السلوكية، مخاطر السلوك، تنقيب العمليات، ISO 37301، COPE، ICMJE، إعلان سنغافورة

الملخص

تُظهر الأبحاث الحالية حول الحوكمة وإدارة المخاطر والامتثال (GRC) حقيقةً واضحة: المؤسسات التي تدمج هياكل الحوكمة وضوابط المخاطر وأنظمة الامتثال تُقلل من مخاطر السلوك وتحسّن جودة القرارات. خمس دراسات أساسية – راتز وآخرون (نموذج GRC المتكامل)، هوغ (نموذج مخاطر الأخلاق السلوكية)، دي سميت وماير (تكامل GRC وتقنية المعلومات)، أمارانتي وآخرون (رسم خريطة GRC في أجندات الاستدامة)، تامبوتوه وآخرون (تنقيب العمليات لـ GRC/التدقيق) – لم تختبر آليات منع الانتحال العلمي مباشرةً، لكنها تقدّم لبنات بناء. باستخدام هذه الرؤى مع مواثيق النزاهة (إعلان سنغافورة؛ مدوّنة ALLEA)، وأخلاقيات النشر (COPE، ICMJE/CrediT)، ومعايير الامتثال (ISO 37301؛ ISO/IEC 27001؛ NIST SP 800-53)، تقترح هذه الورقة إطار "GRC لنزاهة البحث" (GRC-RI). يجمع هذا الإطار بين أدوار الحوكمة، وسجل مخاطر الانتحال العلمي، وسير عمل امتثالية قابلة للتدقيق لإنشاء ضوابط وقائية وكشفية وتصحيحية تستهدف السرقة العلمية. يُعدّ الإطار جاهزًا للتطبيق مع أدوار محددة (بنمط RACI)، ومؤشرات مخاطر رئيسية، ومراقبة عبر تنقيب العمليات وضوابط إثباتية الملفات.

١. المقدمة

تندرج "السرقة العلمية" ضمن التعريف القانوني الأساسي لانتحال البحث: التلفيق، التزوير، والانتحال (FFP). هذا التعريف ثابت عبر السياسات الفيدرالية الأمريكية ومُعتمد عالميًا.

يُقدّم GRC مسارًا عمليًا: استخدام الحوكمة لوضع التوقعات وتحديد المسؤوليات؛ استخدام إدارة المخاطر لتحديد وتحليل ومعالجة مخاطر السلوك؛ استخدام الامتثال لفرض القواعد وإثبات الالتزام. السؤال ليس عن "أهمية" GRC، بل كيفية تكييفه لمخاطر نزاهة البحث بضوابط تُغيّر السلوك فعليًا وتترك أثرًا تدقيقيًا.

سؤال البحث: كيف يمكن تكوين آليات GRC المتكاملة لردع السرقة العلمية في مؤسسات البحث وسير عمل النشر؟

٢. الخلفية والأعمال المرتبطة

• نموذج GRC المتكامل: يقدّم راتز وآخرون إطارًا أكاديميًا متكاملًا يوضح المفاهيم والمحركات (إدارة المخاطر والامتثال التنظيمي).
• مخاطر السلوك والأخلاق السلوكية: يبيّن هوغ أن القرارات الفردية غير الأخلاقية هي جوهر إخفاقات GRC، ويُحاجج بضرورة معالجة "مخاطر الأخلاق السلوكية" صراحةً (ذات صلة مباشرة بالانتحال وتزوير البيانات).
• تكامل GRC وتقنية المعلومات: يثبت دي سميت وماير ضرورة تضمين حوكمة تقنية المعلومات ومخاطر الأمن في GRC – أمر حاسم عندما تكون "السرقة" رقمية (نسخ-لصق، إعادة استخدام خفية، تلاعب).
• رسم خريطة GRC في أجندات الاستدامة: يُظهر أمارانتي وآخرون كيف تعزز هياكل GRC المتكاملة الحساسية التنظيمية وتوائم خلق القيمة – منظور مفيد للمؤسسات البحثية الساعية لتحقيق النزاهة بالتصميم.
• تنقيب العمليات لـ GRC/التدقيق: يرسم تامبوتوه وآخرون ست مراحل لعملية المراقبة والتحسين باستخدام تنقيب العمليات – قابلة للتطبيق مباشرةً على سير العمل التحريرية والمؤسسية.
• معايير النزاهة والنشر: يُحدد إعلان سنغافورة (المبادئ/المسؤوليات)، مدوّنة ALLEA 2023 (تركيز على ثقافة البحث)، مخططات COPE (الاستجابات التحريرية للانتحال)، تحديثات ICMJE 2023 (المؤلفية، النشر المكرر، المساعدة بالذكاء الاصطناعي)، وتصنيف CrediT (أدوار المساهمة الشفافة) معًا معايير "الجودة".
• معايير الامتثال للضوابط: تُرمّز ISO 37301 أنظمة إدارة الامتثال؛ بينما توفر ISO/IEC 27001 وNIST SP 800-53 ضوابط أمنية تُعزز إثباتية المصدر والوصول لمواد البحث.

٣. المنهجية

من مجموعة أولية (~50 مصدرًا: Google Scholar، مستودعات الناشرين، هيئات المعايير)، اخترنا الدراسات بناءً على: الوضوح المفاهيمي، التكامل الصريح لعناصر GRC، التطبيق على سير عمل البحث/النشر، ووجود آليات قابلة للتطبيق. تم الاحتفاظ بخمسة مصادر كدراسات أساسية ودمجها مع مواثيق النزاهة. استخرجنا أربعة أبعاد لكل دراسة – الحوكمة، المخاطر، الامتثال، وآلية التكامل – وولّفناها في إطار جاهز للتطبيق.

٤. النتائج (ما تُمكّنه الأدلة)

• وجود تعريفات متكاملة: نموذج GRC المرجعي متماسك وناضج كفاية للتكيف مع نزاهة البحث.
• السلوك يقود الإخفاق: يجب التعامل مع مخاطر السلوك (التبريرات، ضغط الأهداف، الانفصال الأخلاقي) كفئة مخاطر رئيسية.
• الجانب الرقمي محوري: يجب أن تعيش الضوابط حيث توجد المخطوطات والبيانات والشفرة؛ تكامل GRC-تقنية المعلومات إلزامي.
• إمكانية تدقيق سير العمل: يُتيح تنقيب العمليات مراقبة مستمرة لسير العمل التحريرية والبحثية.
• وجود حواجز معيارية: تُحدد معايير سنغافورة، ALLEA 2023، COPE، ICMJE/CrediT، ISO 37301، وISO/IEC 27001/NIST 800-53 معًا سلسلة "الأخلاقيات إلى الضوابط".
• الفجوة: لا تختبر أي من دراسات GRC آليات مكافحة الانتحال/التزوير مباشرةً؛ بينما تحدد مواثيق نزاهة البحث "المطلوب" لا "الكيفية". يكمن الإسهام هنا في دمجها لنموذج تشغيلي في البيئات البحثية.

٥. إطار GRC-RI (ما يجب تنفيذه)

٥.١ الحوكمة (الأدوار، القواعد، والإشراف)

• المواثيق والسياسات: اعتماد إعلان سنغافورة وALLEA 2023 كأساس أخلاقي؛ توطينها في سياسات مؤسسية بإجراءات تحريرية متوافقة مع COPE وقواعد ICMJE للمؤلفية/الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي.
• وضوح الأدوار (بنمط RACI):
  • المسؤول (A): نائب الرئيس/مجلس البحث (الاستراتيجية)؛ رئيس التحرير (عمليات المجلة).
  • منفّذ (R): مسؤول نزاهة البحث (التحقيقات)؛ المحررون (الفرز)؛ الباحثون الرئيسيون (ضوابط المشروع)؛ أمناء البيانات (إثباتية المصدر)؛ أمن تقنية المعلومات (الوصول/الاحتفاظ).
  • مستشار (C): القانوني/الامتثال؛ لجان الأخلاقيات؛ مسؤولو امتثال الممولين.
  • مطّلع (I): جميع المساهمين (باستخدام أدوار CrediT).

٥.٢ إدارة المخاطر (تحديد المخاطر وربط الضوابط)

• سجل مخاطر الانتحال (أمثلة):
  • P1 الانتحال/إعادة استخدام النص: ضوابط: فحص التشابه عند التقديم وقبل القبول؛ تصعيد وفق مخططات COPE.
  • P2 تزوير الصور/البيانات: ضوابط: بيانات خام قابلة للتوفير؛ فحص صور أعمى؛ سجلات معملية غير قابلة للتلاعب (تحت ISO 27001).
  • P3 التأليف الشبح/الهدية: ضوابط: أدوار CrediT إلزامية؛ هويات مُتحقّقة عبر ORCID؛ إقرار معايICMJE.
  • P4 تضارب المصالح غير المُعلن: ضوابط: إفصاحات منظمة؛ تنحي تحريري؛ تدقيق.
  • P5 عدم توفر البيانات/أساليب غير شفافة: ضوابط: إيداع البيانات/الشفرة؛ بروتوكولات مسجلة.
• مؤشرات المخاطر الرئيسية (KRIs): % المخطوطات بتشابه >20%؛ % الصور الفاشلة في الفحص؛ % الأوراق بدون بيانات مفتوحة؛ % المؤلفين بدون ORCID/CrediT؛ زمن التحقيق.

٥.٣ الامتثال (الإثبات والتحسين)

• النظام: إنشاء نظام امتثال متوافق مع ISO 37301؛ دمجه مع نظام إدارة أمن المعلومات ISO/IEC 27001 لسجلات البحث.
• الامتثال التحريري: تضمين مخططات COPE في إجراءات التحرير؛ تطبيق فحوصات ICMJE وCRediT؛ فرض الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي.
• الهوية وإثباتية المصدر: اشتراط ORCID لجميع المؤلفين.

٥.٤ المراقبة والضمان (جعل سير العمل قابلاً للتدقيق)

• تنقيب العمليات: تطبيقه على السير التحريرية والبحثية لاكتشاف الانحرافات (تجاوز الفرز، فترات مراجعة غير طبيعية).
• اختبار الضوابط: فحوصات ربع سنوية: توفر البيانات، إعادة فحص التشابه، اكتمال CrediT/ORCID، مصالحة إفصاحات تضارب المصالح.
• مؤشرات الأداء: زمن دورة التحقيق؛ % الأوراق ببيانات مفتوحة؛ معدلات السح/التصحيح؛ معدلات إكمال التدريب.

٦. خارطة التنفيذ (بدء 90 يومًا)

• الأيام 0–30 (الأُسس): إصدار سياسة نزاهة تشمل سنغافورة + ALLEA؛ تكوين نظام امتثال؛ إضافة فحوص التشابه والصور.
• الأيام 31–60 (تفعيل الضوابط): بناء سجل المخاطر؛ ربط مؤشرات KRIs بلوحات التحكم؛ اشتراط إفصاحات توفر البيانات؛ تفعيل ضوابط أمن المعلومات.
• الأيام 61–90 (الضمان): تجربة تنقيب العمليات؛ تشغيل دورة اختبار ضوابط؛ نشر تقرير نزاهة.

٧. المناقشة

يعالج هذا الإطار السرقة العلمية كمخاطر سلوك في أنظمة اجتماعية-تقنية. يربط الأخلاق السلوكية (لماذا يخون الناس) بضوابط سير العمل (كيف نمنع أو نكشف) وأنظمة الامتثال (كيف نثبت). كما يعالج الجانب الرقمي للسرقة عبر محاذاة معايير الأمان وبُنية الهوية (ORCID). كل مكون مدعوم بأدلة؛ الإسهام يكمن في التكامل والتشغيل.

٨. القيود والعمل المستقبلي

الأدبيات الأساسية لـ GRC نظرية وغير مُصممة للبحث؛ التجارب الميدانية للإطار الكامل محدودة. يجب على الدراسات المستقبلية اختبار التغييرات تجريبيًا (مثل اشتراط CrediT + ORCID + فحص تشابه قبل القبول) على معدلات الانتحال وزمن القرار.

٩. الخاتمة

للتقليل من السحبات والفضائح: لا تُوعظ – صمّم النظام. اجعل الأدوار صريحة، والمخاطر قابلة للقياس، والامتثال قابلاً للتدقيق، وسير العمل شفافًا ومُثبت الهوية. GRC يُقدّم الآليات؛ مواثيق النزاهة تُقدّم المبادئ. اجمعهما فتتقلص مساحة "السرقة العلمية".

المراجع الأساسية

• Haugh, T. (2019)
• Racz, N. et al. (2010)
• De Smet, D. & Mayer, N. (2016)
• Amarante, J. et al. (2019)
• Tambotoh, J. et al. (2021)

المواثيق والمعايير

• إعلان سنغافورة (2010)
• مدوّنة ALLEA (2023)
• COPE ، ICMJE ، CrediT
• ISO 37301 ، ISO/IEC 27001 ، NIST SP 800-53

الملاحق العملية

أ. بنود سياسية أساسية

• التعريفات: اعتماد تعريفات FFP.
• المؤلفية: اشتراط ORCID وCRediT.
• الفرز: فحص تشابه وصور إلزامي.
• البيانات: اشتراط بيانات مفتوحة.
• النظام: الامتثال لـ ISO 37301/27001.

ب. مؤشرات أداء/مخاطر أولية

• ≤5% مخطوطات تتجاوز حد التشابه بعد التنقيح
• ≥95% اكتمال CrediT
• ≥90% أوراق ببيانات مفتوحة
• زمن تحقيق ≤60 يومًا

تنويه أكاديمي: قد تبدو تواريخ النشر متقاربة، نظرًا لعملية نقل وأرشفة الأبحاث والمقالات إلى المدونة بعد تدشينها

إعداد: د. محمد عيدروس باروم

باحث أكاديمي ومدرب معتمد في القيادة، الحوكمة، والاستراتيجية

من هم LinkedIn X YouTube المدونة

© 2025 جميع الحقوق محفوظة

يُسمح بالاقتباس لأغراض علمية وغير ربحية مع الإشارة إلى المصدر

اشترك في النشرة